Court ruling № 45903017, 26.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.15 Справа № 904/4392/15

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" м. Дніпропетровськ

про стягнення 303 087,77 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: Шайтанова М.Г., службове посвідчення № 032056 видане 11.02.2015, довіреність № 05/2-116/вих-15

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 31 від 19.08.2014

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 157/1235 від 30.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення 303 087,77 грн. за договором №12/02-5555-ОД оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 18.07.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідача в судове засідання, призначене на 26.06.2015 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

23.06.2015 Третя особа через канцелярію суду надала відзив №186/251 від 22.06.2015 на позовну заяву. Суд долучив наданий відзив до матеріалів справи.

25.06.2015 Відповідач через канцелярію суду подав клопотання б/н, б/д про зупинення провадження у справі №904/4392/15, в якому зазначив наступне.

31 березня 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», про зарахування вартості ремонту в сумі 155 340,70 грн. в рахунок орендної плати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 по справі №904/2770/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод імені ОСОБА_4" про зарахування вартості ремонту в сумі 155340, 70 грн. в рахунок орендної плати в задоволенні позовних вимог відмовлено.

12.06.2015 ФОП ОСОБА_1 не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 по справі №904/2770/15 подав відповідну апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач просить суд зупинити провадження у справі №904/4392/15 до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №904/2770/15. На підтвердження обставин викладених у заяві про зупинення провадження Відповідачем до заяви додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 по справі №904/2770/15 та копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 по справі №904/2770/15.

Прокурор та Представник Позивача не заперечують проти задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення; про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа №904/4392/15 є пов'язаною зі справою №904/2770/15. Відповідно, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/4392/15 за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 303 087,77 грн. до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №904/2770/15.

Керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4392/15 за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 303 087,77 грн. до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи №904/2770/15.

Зобов'язати Прокурора, Позивача та Відповідача повідомити господарський суд Дніпропетровської області (суддю Соловйову А.Є.) про результати розгляду справи №904/2770/15; надати суду копію відповідного процесуального документу, винесеного за результатами розгляду справи №904/2770/15.

Суддя ОСОБА_5