Decision № 45902687, 11.05.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
11.05.2010
Case No.
04/64-38
Document №
45902687
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "11" травня 2010 р.по справі № 04/64-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпром"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 76 600грн.

Суддя:ОСОБА_2Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 01.03.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпром" звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76 600грн., в т.ч. 44 400грн. заборгованості за поставлений цемент по видатковій накладній №РН-0000227 від 19.04.2008р. згідно договору поставки №17/03/08/УБП від 17.03.2008р., 22 200рн. штрафу за несвоєчасну оплату товару згідно п.8.3 договору та 10 000грн в повернення витрат на юридичну допомогу, сплачених згідно платіжного доручення №137 від 30.03.2010р. відповідно до договору про надання юридичних послуг №4/03-2010 від 04.03.2010р.

Відповідач у відзиві від 11.05.2010р. заборгованість в сумі 44 400грн. визнає, вказує, що заборгованість виникла в звязку з заборгованістю перед ним третіми особами.

В судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зменшення штрафних санкцій у звязку з важким матеріальним становищем, кредитними зобовязаннями, сплатою за навчання доньки в університеті. В обгрунтування клопотання долучає до матеріалів справи довідку ЛНУ ім. Івана Франка №2004 від 06.05.2009р., копію кредитного договору №305/710166 від 13.05.2008р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

17.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудпром" (постачальник) та Підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки №17/03/08/УБП, згідно з яким постачальник зобовязувався передати в оговорений сторонами строк, а покупець зобовязувався прийняти і оплатити будівельні матеріали.

На виконання умов договору поставки відповідачу було поставлено цемент по видатковій накладній №РН-0000227 від 19.04.2008р. на суму 114 400грн.

Отримання товару відповідачем стверджується відміткою про отримання на вказаній вище видатковій накладній, скріпленій печаткою відповідача, податковою накладною №243 від 19.04.2008р., доказами часткової оплати - банківськими виписками за період з 13.08.2008р. по 01.10.2008р. та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки договором була обумовлена попередня оплата, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №1-02/11-2009 від 02.11.2009р. про проведення оплати, отриманою відповідачем 05.11.2009р., що стверджується його відміткою на вимозі.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 44 400грн., ствер джується договором поставки №17/03/08/УБП від 17.03.2008р, видатковою накладною №РН-0000227 від 19.04.2008р., податковою накладною №243 від 19.04.2008р., доказами часткової оплати - банківськими виписками за період з 13.08.2008р. по 01.10.2008р., визнається відповідачем у відзиві від 11.05.2010р. та підлягає до стягнення з Підприємця ОСОБА_1 в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі затримки оплати товару до 10 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, понад цього строку - 50% від суми заборгованості.

Вимога позивача щодо стягнення 22 200рн. штрафу за несвоєчасну оплату товару підставна згідно ст.ст.230-232 ГК України, п.8.3 договору.

Проте, зважаючи на ступінь виконання зобовязань за договором (61%), важке фінансове становище підприємця, що стверджується довідкою ЛНУ ім. Івана Франка №2004 від 06.05.2009р., копією кредитного договору №305/710166 від 13.05.2008р. та недоведеністю позивачем розміру збитків, суд, керуючись ст. 233 ГК, ч. 3 ст. 83 ГПК, вважає за можливе зменшити розмір штрафу та стягнути з відповідача 10 000грн. штрафу.

Невиконання зобовязання відповідачем спричинило звернення кредитора з позовом до суду та понесення витрат на оплату послуг адвоката, що стверджується договором про надання юридичних послуг №4/03-2010 від 04.03.2010р., платіжним дорученням №137 від 30.03.2010р. про сплату 10 000грн., посвідченням адвоката №1564/40 від 25.03.1999р.

Судові витрати, відповідно до ст.44 ГПК України, складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Господарський суд, з урахуванням обставин даної справи, відсутності доказів щодо підтвердження розумності витрат на оплату послуг адвоката, тривалості розгляду, складності справи тощо, вважає за необхідне обмежити розмір оплати послуг адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи, до 2 000грн.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 766грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього (пропорційно сумі задоволених вимог) відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, ст.ст.174, 193, 230-233 ГК України, ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 32/6, код НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпром", м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 93, офіс 438, код ЄДРПОУ 35009688

44 400грн. боргу, 10 000грн. штрафу, 666грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000грн. в повернення витрат на оплату послуг адвоката.

3. У стягненні 26 200грн. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45902687 ?

Документ № 45902687 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45902687 ?

Дата ухвалення - 11.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 45902687 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45902687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 45902687, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 45902687, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 45902687 refers to case No. 04/64-38

This decision relates to case No. 04/64-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45902677
Next document : 45902690