Court ruling № 45902259, 30.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г., отримавши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури міста Києва Яблонського А.С. та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Судом також вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку прокурор та захисник ОСОБА_3

При цьому, прокурор посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати повністю вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, та із застосуванням ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироками Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня і 10 грудня 2013 року, та ухвалою цього ж районного суду від 03 лютого 2014 року, остаточно визначивши покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 просить змінити вирок суду першої інстанції, шляхом пом'якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2015 року апеляційні скарги прокурора та захисника залишено без руху, з наданням строку, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

24 та 25 червня 2015 року, відповідно прокурор та захисник подали апеляційні скарги з усунутими недоліками.

При цьому, прокурор просить повністю скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та із застосуванням ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками та ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області, відповідно від 23 жовтня 2013 року та 03 лютого 2014 року, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, зі зміною вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку та викладенням їх у іншій редакції.Вступну частину вироку змінити та зазначити у ній про те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Мотивувальну частину вироку змінити та зазначити у ній: правильний процесуальний статус експерта ОСОБА_5, доведені фактичні обставини кримінального правопорушення про те, що ОСОБА_4 10 вересня 2014 року об 11 год. 52 хв., знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, маючи на меті пожартувати, використовуючи мобільний телефон «Nokia 5228» ІМЕІ НОМЕР_2 з підключенням до оператора мобільного зв'язку «Life», абонентський номер НОМЕР_1, зателефонував до спецлінії «102» та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху на станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен»; про врахування дослідженого у ході судового розгляду аудіозапису неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху або зазначити мотиви неврахування даного доказу; необхідність приєднання невідбутої частини покарання ОСОБА_4 за вироками Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня та 23 жовтня 2013 року та ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2014 року; виключити відомості про врахування судом стану здоров'я ОСОБА_4 при призначенні покарання; виключити відомості про визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, підтвердження ним обставин, часу та місця вчинення злочину та виключити пом'якшуючу покарання обставину каяття обвинуваченого. Резолютивну частину вироку змінити та зазначити у ній: про приєднання невідбутої частини покарання ОСОБА_4 за вироками вироками Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня та 23 жовтня 2013 року та ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2014 року; про повернення речового доказу мобільного телефону «Nokia 5228» законному володільцеві ОСОБА_6

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 міститься прохання про скасування вироку суду і закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного.

Оскільки апеляційні скарги прокурора та захисника подані у встановлені законом строки та належними особами, в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для їх прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття їх до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури міста Києва Яблонського А.С. та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 10 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа №11-кп/796/1125/2015 Категорія: ч. 1 ст. 259 КК України Головуючий у першій інстанції - Чаус М.О. Доповідач: Паленик І.Г.