Court ruling № 45902222, 26.06.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
26.06.2015
Case No.
902/687/15
Document №
45902222
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

26 червня 2015 р. Справа № 902/687/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Приватного підприємства "ЖМЕЛИК - ЛОГІСТИК" (вул.Першотравнева, буд.49, с. Непедівка, Козятинський район, Вінницька область, 22123)

про стягнення 43590,87 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до Приватного підприємства "ЖМЕЛИК - ЛОГІСТИК" про стягнення 43590,87 грн..

Ухвалою від 18.05.2015 р. порушено провадження у справі № 902/687/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 11.06.2015 р.

Ухвалою від 11.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.06.2015 р..

24.06.2015 р. від позивача на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання від 24.06.2015 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Про відсутність у вказаному клопотанні електронного цифрового підпису 24.06.2015 р. судом складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. вказане клопотання позивача судом залишено без розгляду.

Разом з тим, 26.06.2015 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання позивача у паперовій формі. Суд розглянув дане клопотання, проаналізував норми діючого законодавства України та встановив наступне.

Клопотання мотивоване неможливістю прибути в судове засідання у зв'язку із великою відстанню між судом де проводитиметься засідання та районним представництвом позивача.

Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 30.06.2015 року в режимі відеоконференції надійшло до суду 26.06.2015 року.

Отже, позивачем пропущено встановлений ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України строк для подання такого клопотання.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача (вх.№ 06-52/6613/15) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1 Відмовити в задоволенні клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від 24.06.2015 р. (вх.№ 06-52/6613/15 від 26.06.2015 р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

4 - відповідачу (вул.Першотравнева, буд.49, с. Непедівка, Козятинський район, Вінницька область, 22123)

Часті запитання

Який тип судового документу № 45902222 ?

Документ № 45902222 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45902222 ?

Дата ухвалення - 26.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45902222 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45902222 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45902222, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 45902222, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 45902222 refers to case No. 902/687/15

This decision relates to case No. 902/687/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45902220
Next document : 45902224