Court ruling № 45902197, 30.06.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 902/787/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Споживчого товариства "Теплицьке", смт Теплик Теплицького району Вінницької області

про стягнення 14 549,02 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Споживчого товариства "Теплицьке" про стягнення 19 340 грн 13 коп. заборгованості за договором від 24.12.2013 р., з яких 10 000 грн 00 коп. - основного боргу, 5 638 грн 89 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 701 грн 24 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором .

Ухвалою суду від 09.06.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/783/15 та призначено до розгляду на 24.06.2015 р.

Рішенням суду від 24.06.2015 р. позов задоволено частково з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог: на користь позивача з відповідача стягнуто 10 000 грн 00 коп. - заборгованості за кредитом, 847 грн 78 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до СТ "Теплицьке" в частині стягнення пені за користування кредитом за договором від 24.12.2013 р. в сумі 3701,24 грн залишено без розгляду.

Як встановлено судом при написанні рішення суду від 24.06.2015 р. судом допущено описку у вступній частині рішення у зазначенні ціни позову, а саме: вказано 19 340,13 грн заборгованості, в той час як з врахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог ціна позову складає 14 549,02 грн.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в рішенні суду від 24.06.2015 р. по справі № 902/787/15 виправити зазначивши ціну позову - 14 549,02 грн - у вступній частині рішення.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094: для листування: вул.Келецька, 69-А, 2 поверх, м.Вінниця, 21000.

4 - відповідачу - вул. Аерофлотська, 15, смт Теплик, Теплицький район, Вінницька область, 23800.