АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/3291/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Музичко С.Г.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
25 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: закрите акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням 17.12.2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2009 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ЗАТ «Позняки-Жил-Буд» про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки судовий збір сплачений в не належному розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 160 грн. 95 коп., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі1448 грн. 55 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: закрите акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд» про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину майна залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45901526, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/3291/2013. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: