АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/8165/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
31 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду 22 травня 2013 року відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 присутніми не були, копію оскаржуваного рішення отримав представник відповідача ОСОБА_3 лише 13 травня 2013 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки судовий збір сплачений в не належному розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.
Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45901356, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2609/20693/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: