[1]А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
У Х В А Л А
05 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Худик М.П., розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року про повернення обвинувального акта прокурору,-
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційної суду м. Києва надійшли апеляційна скарга прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року про повернення обвинувального акта прокурору.
24.05.2013 року у відповідності до ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 27.05.2013 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
За наведеного вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року про повернення обвинувального акта прокурору на 11 год. 30 хв. 20.06.2013 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А).
Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ХудикМ.П.
Справа № 11-кп/796/174/2013
Категорія ч.4ст. 190 КК
Головуючий в 1 інст.: Федосєєв С.В.
Доповідач: Худик М.П.
The court decision No. 45901281, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 755/6069/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: