Court ruling № 45900560, 15.04.2015, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/621/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти відповідача (Державного підприємства Центральне конструкторське бюро "Ізумруд") у сумі 576148 грн. 14 коп. з метою погашення податкового боргу. Позивач посилається на приписи пп. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Дані положення визначають як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі. Позивач зазначає про те, що майно відповідача включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, майно якого не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить розглядати справу в письмовому провадженні. Відповідач заперечує проти позову, в письмових запереченнях зазначає про те, що податкова інспекція намагається вдруге стягнути один й той же податковий борг, в 2011 році ВДВС Комсомольського райуправління юстиції вже накладений арешт на банківські рахунки відповідача для погашення податкового боргу, тому вдруге накладати арешт є зайвим. Зазначає, що на рахунок № 2604901695077, відкритий у філії АТ "Укрексімбанк" арешт накладати не можна, оскільки рахунок відкритий для страхових коштів, що надходять підприємству від Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності. Крім того, позивач посилається на зменшення сум заборгованості, зокрема з ПДВ та земельного податку, шляхом подання уточнюючих декларацій.

Приймаючи до уваги, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні додаткові докази про точний розмір заборгованості відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.04.15 на 15 год. 00 хвил.

Визнати обов'язковою участь представників сторін в судове засідання.

Зобов'язати ДПІ у м. Херсоні надати суду витяги з інтегрованих карток відповідача по спірним податкам станом на 25.04.15.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Хом'якова В.В.