Court ruling № 45900543, 30.03.2015, Kherson District Administrative Court

3003

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 березня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/567/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Наталі" до Реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - дочірнє підприємство "Агрофірма Рубанівське" закритого акціонерного товариства багатогалузевого концерну "Содружество" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач (фермерське господарство "Наталі") звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.02.2015 № 19077011 та зобов'язати його зареєструвати за фермерським господарством "Наталі" право власності на комплекс будівель мехзагону, розташований за адресою: буд. 47, вул. Весела, с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області. До участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи дочірнє підприємство "Агрофірма Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество".

Представник позивача не прибув у судове засідання, подав клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку з зайнятістю представника господарства в іншому судовому засіданні.

Реєстраційна служба Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області заперечень проти позову та витребуваних ухвалою суду від 23.02.15 документів не надала. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоч був своєчасно ознайомлений про день і час розгляду справи, клопотань від відповідача не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23 лютого 2015 року відповідача було зобов'язано надати суду додаткові докази до 30 березня 2015 року в обґрунтування своєї правової позиції, копії документів, які обгрунтовують підстави відмови позивачу у державній реєстрації права власності на комплекс будівель мехзагону.

Вимоги ухвали суду відповідач не виконав.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, підставу виникнення спірних відносин, суд вважає необхідним задля всебічного та об'єктивного розгляду справи у визначені процесуальним кодексом строки зобов'язати відповідача надати до суду витребувані ухвалою документи у вигляді їх копій, належним чином завірені.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 165 КАС України , суд

ухвалив:

Зобов'язати Реєстраційну службу Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області надати суду письмові заперечення проти позову, копію належним чином завіреної зави фермерського господарства "Наталі" від 03.02.15, повідомити суд який перелік документів подавав позивач для здійснення реєстрації права власності, документально обгрунтувати підстави відмови позивачу у державній реєстрації права власності на комплекс будівель мехзагону.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2015 року на 11 год. 00 хвил.

Ухвалу надіслати відповідачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладене в апеляційній скарзі поданій за наслідками розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.