Court ruling № 45900161, 24.06.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2015р. № 814/1145/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 16.04.2015 року за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 13054,36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 13054,36 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 13054,36 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при винесенні постанови від 16.04.2015 року в адміністративній справі №814/1145/15 допущено описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначене найменування відповідача, а саме: "товариство з обмеженою відповідальність "Миколаївський домобудівельний комбінат" замість "товариство з додатковою відповідальністю ""Миколаївський домобудівельний комбінат".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в постанову суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови від 16.04.2015 по справі №814/1145/15, судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень в постанову суду від 16.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 16.04.2015 року, зазначивши - "товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський домобудівельний комбінат"" замість - "товариство з обмеженою відповідальністю ""Миколаївський домобудівельний комбінат"".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва