Court ruling № 45899836, 18.06.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.06.2015 р. № 814/1577/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДПтС України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення з управління ДПтС України в Луганській області заборгованості по грошовому забезпеченню в сумі 15133,08 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДПтС України в Луганській області про стягнення з управління ДПтС України в Луганській області заборгованості по грошовому забезпеченню в сумі 15133,08 грн.

Ухвалою від 20.05.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.Враховуючи викладене, суд залучив в якості другого відповідача по справі - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області

Крім того, 18.06.2015 року з метою зясування всіх обставин у справі, суд ухвалив направити запит до Управління ДПтС України в Луганській області щодо надання до суду належним чином завіреної копії особової справи ОСОБА_3.Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання відповіді на запит суду від Управління ДПтС України в Луганській області та повідомлення другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про розгляд справи та отримання від нього заперечень проти позову, та клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом в порядку письмового провадження.Представник відповідача у судове засіданні 18.06.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом в порядку письмового провадження.Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання відповіді на запит суду від Управління ДПтС України в Луганській області та повідомлення другого відповідача - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про розгляд справи і отримання від нього заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1577/15 за позовом ОСОБА_1 до управління ДПтС України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення з управління ДПтС України в Луганській області заборгованості по грошовому забезпеченню в сумі 15133,08 грн.

Судове засідання по справі призначити на 08.07.15 року о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва