Court ruling № 45899573, 26.06.2015, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
26.06.2015
Case No.
810/2713/15
Document №
45899573
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року 810/2713/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1 та ОСОБА_2доДержавної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька Перлина"провизнання недійсною державної реєстрації, припинення юридичної особи, скасування реєстраційного запису, визнання недійсними рішень установчих зборів та визнання недійсним статуту,в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька Перлина", в якому просять суд визнати недійсною державну реєстрацію та припинити юридичну особу - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька перлина"; скасувати реєстраційний запис № 1 357 102 0000 002761 від 26.06.2011 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; визнати недійсним з моменту прийняття всі рішення, викладені в Протоколі №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Пономарьова, 2/2, смт. Коцюбинське, Київської області від 28 березня 2011 року; визнати недійсним з моменту затвердження Статут Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька перлина".

Відповідно до приписів статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, частиною четвертою вказаної статті КАС України передбачено, що юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Як було зазначено судом, позивачі звернулись з позовом до Державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька Перлина".

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачі не є субєктами владних повноважень, а тому Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька Перлина" не може бути відповідачем в даній адміністративній справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 21 КАС України визначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивачами в позовній заяві заявлені, серед іншого, вимоги про визнання недійсними рішень, викладених в Протоколі №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Пономарьова, 2/2, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь Київської області від 28 березня 2011 року, та про визнання недійсним з моменту затвердження Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька перлина".

Судом встановлено, що відповідачем за цими позовними вимогами є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Білицька перлина", яке не є субєктом владних повноважень, у звязку з чим, враховуючи що спір в цій частині не є корпоративним та не відноситься до юрисдикції господарських судів, вказані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Отже, позивачами одночасно заявлені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, що є неприпустимим.

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення вказаних норм, позивачі в поданому адміністративному позові не вказують номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивачів, якщо такі є, та адресу електронної пошти Державної реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, якщо така відома.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачами копії даної ухвали шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача - субєкта владних повноважень, до якого будуть звернені вимоги позивачів, та виправлену позовну заяву з урахуванням зауважень та недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 21, 50, 106, 107, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачам пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45899573 ?

Документ № 45899573 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 45899573 ?

Дата ухвалення - 26.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45899573 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45899573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 45899573, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 45899573, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 45899573 refers to case No. 810/2713/15

This decision relates to case No. 810/2713/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45899570
Next document : 45899578