Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
30 червня 2015 року Справа № 805/2172/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І,, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Закритого акціонерного товариства "Перемога" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період січень – квітень 2015 року, в сумі 3 293,22 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Перемога" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період січень – квітень 2015 року, в сумі 3 293,22 грн.
Сторони у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.
З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з’ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, приймаючи до уваги те, що клопотання про зупинення провадження у даній справі обгрунтовано необхідністю надання доказів, що є суттєвими для вирішення спору по суті, суд вважає таке клопотання обгрунтованим та визнає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 805/2172/15-а зупинити до 13 липня 2015 року до 10:20.
Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 30 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бабіч С.І.
The court decision No. 45898751, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/2172/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: