АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/7575/14Головуючий І інстанції -
Справа: № 2033/2834/12ОСОБА_1
Категорія: про право власностіДоповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 жовтня 2014 рокум. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання житлового приміщення особистою власністю, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішене питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року виправлено описку у зазначеному рішенні, а саме зазначено в абзаці третьому резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 17773201153) на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 12 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 17773201153) судовий збір у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 12 коп.».
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки в судовому рішенні від 28 серпня 2014 року.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
У матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання житлового приміщення особистою власністю відсутні докази сплати апелянтом судового збору.
Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення.
Суддя -Т.М. Костенко
The court decision No. 45898030, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2033/2834/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: