Court ruling № 45898020, 29.08.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6386/14 Головуючий 1-ої інст.: Невядомський Д.В.

Справа № 640/6140/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року позов ПАТ ОТП Банк задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі, і:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначив у резолютивній частині загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Крім того, судом першої інстанції, 15 листопада 2013 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 03.08.2013 року, в той час коли матеріали справи містять заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03.09.2013 року.

На аркуші справи 216 міститься вступна та резолютивна частини заочного рішення, зі змістом якого неможливо ознайомитися із-за нечіткого відображення тексту рішення.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

У звязку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя