Court ruling № 45897538, 10.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2350/15

Справа № 635/819/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Сітбаталова Н.І.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів у порядку реституції,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у порядку реституції 733189 грн.

На це рішення ОСОБА_6, в особі свого представника ОСОБА_7, подала апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 надала клопотання про призначення їй судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_3;

- чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням обставин (смерть батька та брата за короткий проміжок часу, залежність, омана, шантаж, психологічний тиск) усвідомлювати і в якій мірі фактичний зміст та наслідки своїх дій під час підписання договору купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_4 і ОСОБА_3;

- чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій під час підписання договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 грудня 2009 року;

- чи легко ОСОБА_3 піддається психологічному тиску.

Представник позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечувала.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.66 ЦПК України висновок експертизи є письмовим доказом по справі.

Питання, вирішити які шляхом проведення судової психологічної експертизи просе ОСОБА_3, відносяться до її волевиявлення під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, визнаного судовим рішенням недійсним.

Рішенням, яке оскаржується, вирішено питання щодо наслідків недійсності правочину, передбачених ст.216 ЦК України.

За таких обставин, підстав для призначення судово-психологічної експертизи не має.

Керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 168, 304 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

У задоволеннюі клопотання ОСОБА_3 про призначення їй судово-психологічної експертизи відмовити.

Головуючий -

Судді: