АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1480/15
Справа № 618/1102/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Бунін Є.О.
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області , органу опіки та піклування Кам'янської сільської ради Дворічанського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року позовні вимоги органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області задоволено.
5 січня 2015 року ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду заяви немайнового характеру: 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області мають немайновий і майновий характер.
З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 243,60 грн. (121,8+121,8).
ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплатила 121,80 грн. (а.с.79)
Доплаті підлягає 121,80 грн.
(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Коростійова
The court decision No. 45897057, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 618/1102/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: