АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/8354/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/1367/14 Прошутя І.Д.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді: Костенко Т.М.
суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.
при секретарі Гарасимовій К.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и л а
Позивач КП "Харківводоканал" звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал"заборгованість зі сплати комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 1567 грн. 74 коп.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
З апеляційною скаргою на зазначене рішення звернувся позивач, який просив скасувати оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних, та просив ухвалити нове рішення, яким зазначені платежі стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал».
В судовому засіданні представник КП "Харківводоканал" Палєєв О.О. звернувся з клопотанням повернути цивільну справу до суду першої інстанції, оскільки резолютивна частина рішення не містить висновку щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних.
Колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити
Як свідчать матеріали справи, позовна заява КП «Харківводоканал» містить як вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, так і вимогу щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних за прострочений період.
З матеріалів справи також вбачається, що стосовно вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних сторони давали пояснення, однак рішення по цій вимозі суд першої інстанції не ухвалив, що є підставою для повернення до районного суду для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.220 ч.1 п.1, 297 ч.7 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення зняти з апеляційного розгляду та повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.
Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий суддя -
Судді:
The court decision No. 45896988, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 646/1367/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: