№ 3/631131/15
631/292/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№862294 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 17.02.2015 року о 11 годині 30 хвилин на підїзді до с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, керуючи транспортним засобом Ford Transit номерний знак НОМЕР_2 не дотримавшись інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом CITROEN номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№862294 від 17.02.2015 року та поясненнями правопорушника.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 27, 124, 279, 283, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 31119149700001 КЕКД 21081300 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37874947 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 31210206700371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУУМВС України в Харківській області.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП.
Вразі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (680 грн.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців
Суддя
The court decision No. 45894834, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 631/292/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: