Decision № 45894510, 16.03.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

"16" березня 2015 р.

Справа № 642/10098/14-ц

Провадження 2/642/2233/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Грінчук О.П.

За участі секретаря Бурди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги -

встановив :

Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з посиланням на ті обставини, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №5915742 від 16.08.2012. Згідно з умовами договору та Правилами користування мережами стільникового звязку ПрАТ „МТС УКРАЇНА, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості. 24.05.2014р., у звязку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою Позивача. Після чого, 25.06.2014 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 1668 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за послуги звязку 1559,63 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України 108,64 грн., а всього ? 1668,27грн. Після отримання претензії Відповідачем не було сплачено зазначених коштів і тому позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Надав до суду заяву, у якій позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.23,28,35) Заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №5915742 від 16.08.2012.(а.с.7)

Згідно з умовами договору та Правилами користування мережами стільникового звязку ПрАТ „МТС УКРАЇНА, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості.(а.с. 8, 9)

24.05.2014р., у звязку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою Позивача. Після чого, 25.06.2014 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 1668 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за послуги звязку 1559,63 грн., заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України 108,64 грн., а всього 1668,27грн. (а.с. 5)

Після отримання претензії Відповідачем не зазначених коштів. Таким чином, сума заборгованості Відповідача становить 1668,27 00,00 = 1668,27 грн., що підтверджується звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.(а.с.4,6)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання є порушенням зобовязання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно з п. 15-12, 15-14, 15-15 Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.98 р., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у розмірі 7,5 відсотка вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги перед позивачем, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1668,27 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, суд -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА (код ЄДР 14333937, п/р 26003439892 в ОСОБА_3 Аваль м. Києва, МФО 380805) заборгованість в сумі 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА (код ЄДР 14333937, п/р 26003439892 в ОСОБА_3 Аваль м. Києва, МФО 380805) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: