Court ruling № 45892673, 01.04.2013, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2013 року 2/425/396/13

425/1080/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні й розпоряджанні майном, -

встановив:

01 квітня 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 у своєму позові просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування й розпоряджання власним майном, однак заява не містить посилання на докази на підтвердження, що саме відповідач чинить ті чи інші перешкоди, також ОСОБА_1 у позовній заяві не вказаний спосіб захисту порушених прав позивача.

Таким чином, позивачем не зазначено правову приводу заявлених позовних вимог, тобто не зазначено, які права та законні інтереси порушено саме відповідачем, що підлягають судовому захисту, із зазначенням способу захисту у судовому порядку таких прав згідно переліку, визначеного ст. 16 ЦК України, тобто підлягає уточненню предмет спору із посиланням на норми діючого цивільного законодавства України відповідно до яких підлягають захисту та/або відновленню порушені права позивача.

Відсутність викладення обставин позову з посиланням на докази позбавляє суд можливості з'ясування фактів і відповідних ним правовідносин, суті спору між сторонами.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні й розпоряджанні майном, - залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова