Court ruling № 45890199, 10.06.2015, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/2153/15-К

1-КП/204/193/15

У Х В А Л А

10 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Калініченка О.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілих: ОСОБА_4

при судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 12015040680000108 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5, у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Представник потерпілих підтримав позицію прокурора, а також вказав на те, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити вплив на невстановленого досудовим розслідуванням співучасника вчинення злочинів.

Потерпілі підтримали позицію свого представника.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5, у вигляді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного:

Ризик, що слугував підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ризик того, що ОСОБА_5, перебуваючи на волі, може здійснити вплив на невстановленого досудовим розслідуванням співучасника вчинення злочинів, не змінився та має місце й в теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити до 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Григоренко