Court ruling № 45889228, 30.06.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

справа № 200/4094/15-ц 30.06.15

Ухвала

22 червня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, разом з зазначеною позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 186000 грн., що належать ТОВ «Євролізинг Україна», що знаходиться у м.Київ, вул.Шовковична, 42-44 офіс 9СД3, рахунок 26005455539 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 ідентифікаційний код юридичної особи 39321814.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В даному випадку, суд виходить з того, що вимога про арешт грошових коштів в межах суми позовних вимог в розмірі 186000 грн., що належать ТОВ «Євролізинг Україна» не узгоджується з вимогами ст.151 ЦПК України, щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не надано жодних доказів на її підтвердження, тому суд приходить до висновку про відмову її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 червня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев