Court ruling № 45887973, 23.06.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/12308/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Вольфа О.Л., старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Шеремета Ю.М., Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Вольфа О.Л., старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Шеремета Ю.М., Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

19 червня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 пред`явленими до начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Вольфа О.Л., старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Шеремет Ю.М., про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В той же час, позивачем не визначено у позовній заяві, у точній відповідності, повне ім`я відповідачів у справі - начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Вольфа О.Л. та старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Шеремет Ю.М., а лише зазначено їх прізвища та ініціали.

Також, як вбачається із заявлених позовних вимог, однією з позовних вимог позивача є стягнення з начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Вольфа О.Л. та старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Шеремет Ю.М. на її користь матеріальну шкоду у розмірі 47 500 гривень та моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень - солідарно.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо завдання позивачу відповідачами, начальником ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Вольфом О.Л. та старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Шеремет Ю.М., матеріальної шкоди, відомостей в чому саме полягають понесені матеріальні збитки, та з чого позивач виходила визначаючи їх розмір, якими доказами, такий розмір матеріальної шкоди підтверджується.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить здійснити стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди з відповідачів в солідарному порядку.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять нормативно-правового обґрунтування солідарного обов'язку відповідачів начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Вольфа О.Л. та старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Шеремет Ю.М. в частині стягнення з них матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, звертаючись до суду з позовними про витребування майна з чого незаконного володіння, які пред`явлені до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, позивачем у позовній заяві не наведено відомостей які б підтверджували незаконність заволодіння зазначеним відповідачем майна, не наведено нормативно-правового обґрунтування заявлених до даного відповідача позовних вимог, а також не наведено відомостей які б підтверджували факт звернення позивача до даного відповідача з вимогами про передачу майна, та відповідної відмови відповідача у задоволенні вимоги, що у своїй сукупності мало б свідчити про наявність спору між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Вольфа О.Л., старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Шеремета Ю.М., Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: