Court ruling № 45884697, 24.06.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1262/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1838/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миргородської міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальності «Кратон», за участю третіх осіб Державного агентства земельних ресурсів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційний центр «Землемір», приватного підприємства «Землемір-Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Новий стиль» про відвід секретаря Зеленської О.І., з посиланням на те, що її дії щодо повідомлення позивача про розгляд справи та долучення до матеріалів справи журналу судового засідання з недостовірними відомостями, викликають у ТОВ «Новий стиль» сумніви в обєктивності та неупередженості секретаря судового засідання. У звязку з викладеним, вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України, секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у ст. 20 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, секретар судового засідання здійснює судові виклики і повідомлення, перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому, забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами, веде журнал судового засідання, оформлює матеріали справи, виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в журналі судового засідання.

Згідно пояснень секретаря судового засідання Зеленської О.І., жодних дій що є підставою для її відводу нею не вчинялися, а запис в журналі судового засідання про участь у справі судді Пікуля В.П. є технічною помилкою.

Враховуючи викладене та доводи представника апелянта, якими обґрунтована заява про відвід, колегія суддів не вбачає підстав, що можуть розцінюватися як упередженість чи необєктивність намірів секретаря судового засідання Зеленської О.І. у розгляді даної справи.

Таким чином, підстав для відводу, передбачених ст. 20 ЦПК України не вбачається.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» про відвід секретаря судового засідання Зеленської Ольги Іванівни - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді:/підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______ ОСОБА_1