№ 45880032, 27.12.2013, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/3846/13-п

Провадження №3/283/1684/2013

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого приватним підприємцем

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель-Омега», номерний знак НОМЕР_1 на 100 км автодороги М07 (Київ Ковель), не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості для руху та виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем «Опель-Омега», номерний знак НОМЕР_1 на 100 км автодороги М07 (Київ Ковель), не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості для руху та виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 420272 серії АБ2 від 14.12.2013 року (а.с.1);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14.12.2013 року (а.с.2), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-протоколом огляду транспортного засобу від 14.12.2013 року (а.с.3,4);

-фото-таблицею ДТП (а.с.5-7);

-письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8);

-письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять чотири гривні сорок одна копійка.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 31113106700338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 31217206700338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД ЄДРПОУ 37777637. Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3