ПОСТАНОВА справа 274/2405/13-п
Іменем України провадження: 3/0274/751/13
29.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в :
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 11.02.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмеження у виді: 1. Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; 2.заборону виїзду в особистих справах за межі районну (міста) без дозволу міліції.
08 квітня 2013 року, 09 квітня 2013 року, 10 квітня 2013 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно, під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, так як їздив до дядька в Чуднівський р-н. Був відсутній за місцем проживання три доби. Не встиг попередити працівників міліції, що поїде до дядька. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання своєї вини, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду від 25.03.2013 року.
25.03.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у діях ОСОБА_1. є ознака повторності.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283 КУпАП,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: 31113106700059; код: 22062831; банк УДК в Житомирській області; МФО: 811039; код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення
Суддя:
The court decision No. 45878068, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 274/2405/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: