№ 45873281, 17.07.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/179/14 Головуючий в суді І інстанції Колєсніченко Т.Є.

Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ковальова Н.М.

П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 18.06.2014 року, щодо нього ж ,-

В С Т А Н О В И Л А

Постановою судді Суворовського районного суду Херсонської області від 18.06.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він 20.05.2014 року о 17:40 годині в м.Херсоні по вул.. 200 років Херсону, керуючи автомобілем Фіат, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фокус під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по переду. Внаслідок пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушив п.12.1, 131.1 ПДР України.

За вчинене правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався працівником ДАІ на підставі лише пояснень водіїв та огляду місці ДТП, та винуватцем аварії є саме водій автомобіля Форд Фокус, який порушив ПДР в результаті чого сталося зіткнення. Просить постанову Суворовського районного суду від 18.06.2014 року скасувати, а також скасувати протокол про адміністративне правопорушення..

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вислухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у порушені Правил дорожнього руху (ст. 124 КУпАП) і скоєні дорожньо-транспортної пригоди, при обставинах вказаних у постанові, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, пояснювальними записками, які містяться у справі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що інспектор ДПС склав протокол не об'єктивно, не знайшло свого підтвердження, оскільки він не оцінив ситуацію та не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, а тому є необґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку доказам, які містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав для скасування постанови районного суду не вбачається.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 18.06.2014 року щодо нього ж - без зміни.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Н.М.Ковальова

згідно оригінала суддя Ковальова Н.М.