АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1334/2014 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія 46 Доповідач: Лісова Г.Є.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
2014 року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2Суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4При секретарі:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 березня 2014 року за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:
Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України
Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст.303,307,309 ЦПК України, ст.ст.60,61,71 СК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7, задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суд м. Херсона від 17 березня 2014 року в частині задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_9 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та відмови ОСОБА_7 у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання за ним права власності на ? частку зазначеної квартири; визнання за ОСОБА_9 права власності на ? частину автомобіля, визнання договору купівлі-продажу недійсним; в частині визнання за сторонами права власності за кожним на ? частину меблевого кутка «Корадо», кухонного кутка «Візит, кухні «Імпульс» та відмови у задоволенні як первісного так і зустрічного позову про поділ рухомого майна побутового призначення скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Визнати за ОСОБА_9 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на ?? частку квартири АДРЕСА_2.
Виділити у власність ОСОБА_9 із рухомого майна: холодильник «Веко» вартістю 3500 грн., газову плиту «Ардо» -2000 грн., мякий куток 2500 грн., шафу купе 2-х дверну 2500 грн., полицю для книжок 1000 грн., стіл компютерний 1000 грн., пральну машинку 1000 грн., диван Малютка 1000 грн., кухонний куток зі столом 1500 грн, душову кабіну -1990 грн, кухонний куточок 1170 грн, кухонний гарнітур 3550 грн., диван Малютка - 4000 грн., а всього майна на загальну суму 26710 грн.
Виділити у власність ОСОБА_7 із рухомого майна: шафу-купе, двоспальне ліжко, тумбу для білизни вартістю 4200 грн.; тумбу під телевізор 200 грн., кухню 1000 грн., телевізор 1500 грн., прихожу 1200 грн., мякий куток - 4200 грн., а всього майна на суму 12300 грн.
Стягнути із ОСОБА_9 в користь ОСОБА_7 7250 грн. грошової компенсації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 89450 грн. компенсації вартості належної ОСОБА_9 ? частки автомобіля «Ssаng Yong Kyron», 2010 року випуску.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 березня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_7 судового збору в доход держави змінити.
Збільшити стягнену із ОСОБА_7 суму судового збору в доход держави з 2391 грн. до 3172 грн.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 45873159, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 07.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 666/1697/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: