Справа № 648/2997/13-п
Провадження № 3/648/892/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.85 ч.4 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 19.07.2013р. о 05.40 год. на Дніпрово-Бузькому лимані в районі с. Станіслав Білозерського району здійснював лов риби промисловим знаряддям лову без дозвільних документів на те сітки мисинові в брід, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства та Закон України Про тваринний світ.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Його винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 008118/3660 від 19.07.2013р. з власноручно написаними ним поясненнями, квитанцією № 001407 про отримання речей і майна, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, накладною №4660 від 19.07.2013р., актом вилучення водних біоресурсів №008118 від 19.07.2013р., описом вилученого майна від 19.07.2013р. до протоколу №008118.
Згідно ч.1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. Про тваринний світ порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства ( рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел).
З урахуванням ст.34,35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, згідно довідки-розрахунку ОСОБА_2 в результаті незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, а саме карась сріблястий у кількості 2 штук, нанесені збитки водним біоресурсам України у розмірі 34грн., які підлягають стягненню на користь держави у повному розмірі відповідно до законодавства України.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 31116106700016 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 34грн. (р/р 31113106700016, код доходу 21081100, МФО 852020, ОКПО 24103748 ГУДКУ у Херсонській області).
Вилучену у порушника мисинову сітку 2 од., згідно опису майна № 008118 від 19.07.2013р. та квитанції 001407, яка знаходиться на складі Південрибводу (м.Херсон, вул. М.Фортус, 89), конфіскувати в доход держави.
Вилучену рибу карась сріблястий у кількості 2 штук, згідно Накладної №4660 від 19.07.2013р., яка знаходиться ДП Профіпартнер 73026 м.Херсон, пр-кт Ушакова, 75 ОКПО 32618512 р/р 26006129637 в Райфайзен банк Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 326185121034 №св.30566127, конфіскувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: А.В.Коваленко
Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова предявлена до виконання____
Постанова набрала чинності_______
The court decision No. 45870613, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 648/2997/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: