Провадження № 2/522/2567/15
Справа №522/18292/14-ц
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Івченка В.Б.
при секретарі Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ПУАТ «Фідобанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
21.11.2014 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Фідокомбанк», Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа №522/18292/14-ц за позовною заявою ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа №522/7075/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Фідокомбанк», Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи те, що рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Фідокомбанк», Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним може вплинути на вирішення справи по суті за позовною заявою ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по цивільній справі №522/19292/14-ц за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №522/7075/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Фідокомбанк», Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
The court decision No. 45869133, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 522/18292/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: