МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа 521/7576/15-ц
пр.№2с/521/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Романюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,
встановив:
Малиновським районним судом м.Одеси 14 травня 2015р. за заявою КП «ЖКС «Хмельницький», яке знаходиться за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Серединський сквер, 1, був виданий судовий наказ №521/7576/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 11102,71грн, та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн.
12 червня 2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/7576/15-ц від 14 травня 2015р.
У поданій заяві ОСОБА_2 просить суд скасувати вищевказаний судовий, так як квартира №27, по вул. Лазарева, 8 в м.Одесі знаходиться в аварійному стані та постачання до неї всіх комунальних послуг припинено, що не було враховано судом при винесенні судового наказу.
У судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу заявник ОСОБА_2 не зявилась, належним чином про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник КП «ЖКС «Хмельницький» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Суд вважає, що між сторонами існує спір про право, так як боржник не згодна з сумою заборгованості, яка була їй нарахована КП «ЖКС «Хмельницький», оскільки житлово-комунальні послуги до квартири №27, по вул. Лазарева, 8 в м.Одесі не надаються і квартира знаходиться у аварійному стані.
Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні вимог зазначених у заяві про видачу судового наказу.
Згідно п. 8 ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись п. 8 ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Малиновським районним судом м.Одеси за заявою Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами задовольнити.
Скасувати судовий наказ №521/7576/15-ц, який був виданий Малиновським районним судом м.Одеси 14 травня 2015 року за заявою комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький», яке знаходиться за адресою: 65091, м. Одеса, вул. Серединський сквер,1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 11102,71грн. та судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн.
Розяснити Комунальному підприємству «ЖКС «Хмельницький», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда
25.06.2015
The court decision No. 45868859, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/7576/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: