Court ruling № 45868708, 27.03.2013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1519/18756/2012

пр.№2/521/1472/13

27 березня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод у розпорядженні будинком з господарськими спорудами,

встановив:

У жовтні 2012р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод у розпорядженні будинком з господарськими спорудами

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2012р. було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового розгляду справи, позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову та просив суд заборонити відчуження 23/50 частин будинку №47 А по вул. Одінцова в м.Одесі, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до вирішення справи в суді.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження 23/50 частин будинку №47 А по вул. Одінцова в м.Одесі, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до вирішення справи в суді, не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем до суду не надано достатньо обґрунтованої заяви про забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача про забезпечення позову, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

З цих підстав заява позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод у розпорядженні будинком з господарськими спорудами залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда

"27" березня 2013 р.