Справа №1519/688/2012
пр. №2/1519/4896
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Яблонській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012р. позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та з останньої стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 22585,83грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 225,86грн.
14.03.2013р. до суду надійшла заява ПАТ КБ Приват Банк про виправлення описки в рішенні суду від 01 жовтня 2012р. по вищевказаній цивільній справі.
Судом встановлено, що ПАТ КБ Приват Банк при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОDXRFО08080981 від 16.12.2007р. відповідачем було зазначено ОСОБА_1, з якої за рішенням суду і була стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором.
При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що при винесені рішення по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, з якою ПАТ КБ Приват Бакн уклало кредитний договір №ОDXRFО08080981 від 16.12.2007р., та яка є відповідачем по вищевказаній цивільній справі. Встановлено, що замість правильного прізвища відповідача Ліпська в рішенні суду було вказано прізвище відповідача Лупська.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду не зявилися, належним чином про дату, час та місце слухання справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ Приват Банк про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі №1519/688/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, зазначивши прізвище відповідача по справі, з якої було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ОDXRFО08080981 від 16.12.2007р. як Ліпська замість помилково вказаного прізвища Лупська.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її отримання.
Суддя: О.М. Сегеда
"15" квітня 2013 р.
The court decision No. 45868622, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1519/668/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: