Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/97/15-п
Провадження № 3/506/66/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера СВК «Ягорлик», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.201.4А Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року включила до бюджетного відшкодування суму податку, яка фактично не сплачена у попередньому та звітному податкових періодах постачальником товарів.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином /а.с.5/. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останньої, що не суперечить ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення №4 від 03.02.2015 року, в якому є відмітка про те, що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню, а саме: відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення №140 від 27.10.2014 року /а.с.1/;
-копію акту №000218/15-04-22-00/03767185 від 17.12.2014 року /а.с.2/;
-копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року, відповідно до якої провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення /а.с.6/;
приходжу до наступного висновку.
Частиною 2 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Разом з тим, виходячи з матеріалів справи, протягом року ОСОБА_1 не піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки провадження по справі при розгляді складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП було закрито, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП і її дії слід кваліфікувати не за ч.2 ст.163-1 КУпАП а за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, але відповідно до ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.38, ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2.
The court decision No. 45868592, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 24.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 506/97/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: