Court ruling № 45867682, 28.05.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1046/15-ц

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» до ДАІ УМВС України в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-груп», Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про відшкодування витрат на усунення недоліків товару,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росер» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ДАІ УМВС України в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-груп», Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ТОВ «Росер» 10.03.2015 на підставі протоколу електронних торгів арештованим майном, придбало транспортний засіб марки DAF 95 XF, державний номер НОМЕР_1; 12.03.2015 було виявлено, що автомобіль є частково розкомплектованим, а саме: без вузлів і агрегатів, і у зв'язку із цим він працювати не може. Загальна сума викрадених комплектуючих становить 92517, 52 грн.

Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить відшкодувати витрати на усунення недоліків товару у сумі 92 517, 52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 зазначено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа) (пункт 3 вищезгаданої постанови).

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем і відповідачами у спорі виступають юридичні особи. Крім того, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» до ДАІ УМВС України в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-груп», Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управвління юстиції про відшкодування витрат на усунення недоліків товару не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» до ДАІ УМВС України в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-груп», Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобов'язати фінансовий орган УДК Миколаївського району Миколаївської області повернути ТОВ Росер суму судового збору у розмірі 925,18 грн., сплачену позивачем за платіжним дорученням № 3244 від 07.05.2015, при подачі позовної заяви на рахунок № 31212206700230, код ЄДРПОУ 37992266, МФО 826013, код класифікації доходів 22030001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2015