Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м.Первомайськ
Справа :484/2291/15-п
Номер провадження : 3/484/651/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 163-4 ч. 1 КУпАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ ЮККА-А, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікацій номер НОМЕР_1, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2015 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КупАП до штрафу в розмірі 85 грн., -
за ч. 1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом від 03 червня 2015 р. серія АА № 513608 про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ ЮККА-А було виявлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб (акт № 197/17-02 від 30.04.2015 р.), тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановленач.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив; заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обовязковою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи:протоколом серії АА № 513608 від 03.06.2015 року та актом № 197/17-02,33530790 від 30.04.2015 року Первомайської ОДПІ, в поясненнях, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що порушення допущено через незнання законодавства.
Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.
При накладенні стягнення, як то передбаченост. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).
Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч.1 ст.163-4,ст.40-1 КУпАП, суд
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП;
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.);
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Т.Ю.Фортуна
The court decision No. 45867293, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 484/2291/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: