Court ruling № 45867102, 14.04.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

14.04.2015

Справа № 1-кп/489/258/2015

У Х В А Л А

14 квітня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

при секретарі - Лейфурі Д.О.,

за участю прокурора - Сердюка С.Р.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 16.05.2015 року.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 16.05.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не працює, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - переховуванню від суду та вчиненню нових злочинів.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживав, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам - переховуванню від суду та вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій