Court ruling № 4586042, 30.05.2008, Kyiv City Court of Appeal

Справа № 22-5137 Головуючий в 1 інстанції - Винниченко Л.М.

Доповідач Столбун В.І.

УХВАЛА

30 травня 2008 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Столбун B.I., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивачки подав апеляційну скаргу, по якій державне мито, відповідно до Декрету KM України «Про державне мито», та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, було сплачено не у повному обсязі,

Відповідно до ст. 3, п.1, п/п "з" Декрету KM України державне мито з апеляційних скарг на рішення з майнових спорів сплачується із 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 25 грн. 50 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.04.2008 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона була залишена без руху до 12.05.2008 року.

Відповідно до зазначеної ухвали їй. необхідно було доплатити державне мито в розмірі 824 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок 31110095700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22090200, ЗКПО 26077968, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 22 грн.50 коп. - на розрахунковий рахунок 31212259700001, отримувач ГУ ДКУ у м. Києві, код бюджетної класифікації: 24262621, МФО 820019.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2008 року ОСОБА_1 відмовлено в звільненні від сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ при подачі нею апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків до 30.05.2008 року. Зазначена ухвала не скасована.

З заяви позивачки від 27.05.2007 року, надісланої на адресу суду апеляційної інстанції, вбачається, що вимоги ухвали від 12.05.2008 року нею так і не виконані.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 належить визнати неподаною та повернути .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ квартири визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.