Справа № 226/1690/15-ц
Провадження № 2/226/906/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Клепка Л.І.,
при секретарі Тіссен О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
На обґрунтування вимог зазначив, що з 08.09.2010 року по 04.03.2015 року він перебував у трудових відносинах з ДП «Красноармійськвугілля», працюючи у відокремленому підрозділі «Шахта «Димитрова» у якості прохідника 5-го розряду підземного з повним робочим днем під землею. Наказом № 16-к від 04.03.2015 року він був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. При звільненні з роботи підприємство в порушення вимог трудового законодавства не здійснило з ним остаточного розрахунку, не виплативши йому заборгованість з заробітної плати за січень березень 2015 року в сумі 27164,42 грн. Посилаючись на норми ст.ст. 116, 117 КЗпП України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в сумі 27164,42 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 19223,52 грн., виходячи з середньоденного заробітку 331,44 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і, вказуючи на те, що спору щодо виплати заборгованості з заробітної плати на час розгляду справи не існує, так як вона сплачена повністю 02.06.2015року, просив суд залишити ці вимоги без розгляду та вирішити спір по суті лише в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.
Оскільки представником позивача подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе його клопотання задовольнити, розяснивши представнику позивача процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з заробітної плати за січень 2015року березень 2015 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд разом з рішенням суду в порядку, визначеному законом для оскарження рішення.
Суддя Л.І.Клепка
The court decision No. 45857075, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 226/1690/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: