ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Київ К/800/66514/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Споживчий кооператив «Престиж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення нечинним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.
В порядку статті 215 КАС України, -
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
The court decision No. 45855056, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/8356/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: