Court ruling № 45854898, 25.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Київ К/800/17261/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року,

встановив:

У травні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (далі - УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області) пред'явило позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про стягнення заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 4205,61грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року позов задоволено: стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 4205,61грн.

На виконання вказаної постанови 29.07.2013р. Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №807/1480/13-а.

22.08.2013р. заступником начальника РВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Лукечем О.В. винесено постанову ВП № 39444537 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 807/1480/13-а.

31.10.2013р. до суду від УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області надійшла заява №8472/01 про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України. Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» функція адміністрування єдиного соціального внеску передана від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження.

У касаційній скарзі УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області просить скасувати судові рішення. Посилається на те, що згідно з Положенням про Міністерство доходів і зборів України, затвердженим Указом Президента України від 18.03.2013р. № 141/2013, з 01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і зборів України розпочало процедуру адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснює облік сплати єдиного внеску у картках особових рахунків платників.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходили з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 р. № 406-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки стягувач - УПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області є діючим органом, а Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області не є його правонаступником, а також виконавчий лист № 807/1480/13-а від 29.07.2013р. у даній справі видано до 11.08.2013р. - дня набрання чинності Закону України від 04.07.2013 р. № 406-УІІ, то і підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.