№ 45854510, 25.10.2013, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа № 636/4441/13-п

Провадження № 3/636/1078/13

25 жовтня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Дмитрівка, Машивського району, Полтавської області, вул. Леніна, 33

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2013 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 501440 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого він 28 вересня 2013 року о 18 годині 00 хвилин на 527 км + 600 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Mersedes VITO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси; не правильно зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується конвертацією і унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, своєчасно сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, постановити у справі належне рішення.

Крім того, відсутня постанова про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди ухвалена без зазначення правової кваліфікації дій кожного учасників ДТП; до протоколу про адміністративне правопорушення надана схема місця ДТП, яка містить суперечності з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: марка автомобіля у протоколі зазначена - Mersedes VITO, а у схемі - Mersedes-Benz, не надані показання технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження; відсутні інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, на виконання вимог статті 280 КУпАП, постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/4441/13-п, провадження № 3/636/1078/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар