Decision № 45853837, 23.04.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2010 р. Справа № 62/20-10

вх. № 967/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

Без участі представниіків сторін.

розглянувши справу за позовом ВАТ Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" смт. Солоницівка

до Селянського (фермерського) господарства "Воля", с. Дружелюбівка

про стягнення 32784,87 грн. та зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.10р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Воля" на користь Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 2468,39 грн. пені, 2912,68 грн. інфляційних, 943,80 грн. 3% річних та 4410,0 грн. штрафу. Зобов"язано Селянське (фермерське) господарство "Воля" укласти договір страхування трактора МТЗ-82.1.26, зав.№004010, державний номер 012158 ТН; культиватора КУН-5,4-01, зав. №37 та трактора колісний загального призначення ХТЗ-150-09, зав.№587492, державний номер НОМЕР_1. Провадження по справі в частині стягнення 22050,00 грн. основного боргу припинено. В іншій частині позову відмовлено.

В процесі виготовлення повного тексту рішення судом не було визначено в резолютивній частині розподілу господарських витрат (витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Згідно зі ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі повинні бути віднесені на відповідача.

Враховуючи те, що відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.49, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Винести по справі №62/20-10 додаткове рішення.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Воля" (63841, Харківська область, Борівський район, с.Дружелюбівка, п/р260021959 в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, ЄДРПОУ 30082737) на користь Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01601, м.Київ, вул.Мечнікова,16-а) в особі Харківської філії національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд. 49-А, код ЄДРПОУ 25861816, п/р 260067612 в ХОД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків, МФО 350589) 412,85 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя (підпис) Суярко Т.Д.