Court ruling № 45853372, 22.06.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.15р. Справа № 904/7458/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв

до Відповідача-1 Приватного підприємства "Ві.Джей.Тайрс Протектор", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Кардан", м. Дніпропетровськ

про визнання права попереднього користування

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Приватного підприємства "Ві.Джей.Тайрс Протектор" (далі-Вдповідач-1), в якому просить господарський суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" згідно зі ст.22 Закону України" Про охорону прав на промислові зразки" право попереднього користування на вироби, виготовлені із застосуванням всіх суттєвих ознак промислових зразків, захищених патентами на промислові зразки приватного підприємства "Ві.Джей.Тайрс Протектор" "Шина до транспортного засобу" №№ 25364,25365 та "Шина" №№ 25584, 25595, 25597, 25601, 25706, 25610, 25608, 25604 та стягнути з Відповідача на свою користь суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на здійснення ним до подачі Відповідачем відповідних заявок на видачу відповідних патентів значної і серйозної підготовки до використання та безпосереднього добросовісного використання в Україні виробів, виготовлених із застосуванням промислових зразків, захищених патентами на промислові зразки приватного підприємства "Ві.Джей.Тайрс Протектор".

Також 28.04.15р. Позивач подав заяву про забезпечення позову (а.с. 197-198 Т.3), в якій просить суд:

заборонити ТОВ "Пан Кардан" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 26) надавати будь-якій особі дозволи (видавати ліцензію) на використання товарів, які підлягають під дію патенту "Шина до транспортного засобу" №№ 25364 та патентів "Шина" №№ 25584, 25595, 25597, 25601, 25706, 25610, 25608, 25604 та передавати право власності на ці патенти іншим особам;

заборонити Приватному підприємству "Ві.Джей.Тайрс Протектор" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-В, к.316, код ЄДРПОУ 38599218) надавати будь-якій особі дозволи (видавати ліцензію) на використання товарів, які підлягають під дію патенту "Шина до транспортного засобу" №25365 та передавати право власності на ці патенти іншим особам.

В обґрунтування своєї заяви, Позивач посилається на факт продажу Відповідачем-1 частини патентів іншій особі. Запропоновані Позивачем заходи мають на меті, на думку Позивача, запобігти невиправданому розширенню кола осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься судове рішення, а від так - утрудненню чи неможливості виконання цьго рішення .

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки запропоновані Позивачем заходи не узгоджуються з нормами чинного законодавства щодо прав власника патентів та обсягу прав, на які претендує Позивач за позовом.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" в задоволені заяви про забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Суддя Н.Б. Кеся