ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Київ К/800/4016/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2012
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012
у справі № 0670/9000/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс"
до державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного підприємства "СТК Молоко",
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 45851902, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0670/9000/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: