ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 червня 2015 року м. Київ К/800/28323/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої плати за вимушений прогул,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема лише позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Відповідач у даній справі звернувся з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Подана касаційна скарга Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої плати за вимушений прогул залишити без руху.
Копію ухвали надіслати Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області для усунення недоліків касаційної скарги до 24.07.2015р.
Роз'яснити Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Државної фіскальної служби у Сумській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кочан
The court decision No. 45851697, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 818/713/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: