ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Київ К/800/28412/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр водоочищення"
на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 рокута ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 рокуу справі№ 813/3221/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Теплоенерго" доДержавної податкової інспекці у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проскасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр водоочищення" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
При цьому, в касаційній скарзі не зазначено, яким саме чином оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій порушуються права скаржника як особи, яка не брала участі у судовому розгяді справи.
У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр водоочищення" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі № 813/3221/13-а без руху.
2. Надати скаржнику строк до 09 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
The court decision No. 45851620, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/3221/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: