Court ruling № 45850192, 25.06.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 922/3231/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кернел-Трейд", м. Київ до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сахновщинський елеватор", смт. Сахновщина про стягнення 1242,070 тонни насіння соняшнику за участю представників сторін:

позивача - Шевченко О.А., довіреність №1043 від 22.12.2014 р.

відповідача - Половінкін О.В., довіреність №427 від 02.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сахновщинський елеватор" (відповідача) про стягнення 1242,070 тонни насіння соняшнику не класного згідно ДСТУ 7011:2009 урожаю 2014 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором складського зберігання зерна №1-5/6 від 26.06.2014 р. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження по справі (вх.№25933 від 25.06.2015 р.), в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження по справі з підстав непідсудності даної справи господарському суду Харківської області. Посилається на те, що повноваження на представництво інтересів в суді визначаються не лише довіреністю, а і Положенням про відокремлений підрозділ. У даному випадку Положення про філію ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сахновщинський елеватор" наділяє філію наступними повноваженнями сторони у господарському суді: користуватися всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу позивача, відповідача, третьої особи. Таким чином, юридична особа ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", затверджуючи Положення про філію ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Сахновщинський елеватор", не лише зазначила про можливість представництва інтересів юридичної особи у суді, а надала філії усі без винятку процесуальні права відповідача.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду клопотання (вх.№25931 від 25.06.2015 р.) про долучення додаткових доказів, які долучено до матеріалів справи. Водночас представник відповідача підтримав клопотання (вх.№№24674, 24675, 24678 від 16.06.2015 р.) про припинення провадження у справі та про передачу справи за територіальною підсудністю.

Представник позивача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№25932 від 25.06.2015 р.) просить суд відкласти розгляд справи та розглянути клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі та про передачу справи за територіальною підсудністю після розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. по даній справі про забезпечення позову. Усно просить суд не розглядати заяву позивача про зміну предмету позову до вирішення питання про про передачу справи за територіальною підсудністю.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства, та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Кернел-Трейд" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2015 р. на 11:00 год.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч.1 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко